[摘要]进入21世纪，医学领域有两大理念革命诞生，第一个是转化医学，第二个是精准医学。转化医学促进基础研究科学家、临床医生、学院及药企合作将研究成果向临床应用转化，但是以药品及医疗器械注册为目标的转化医学运动，并没有达到预期效果，即使实现了注册获批，多数药品在真实世界的临床疗效也不超过50%。许多转化成果仅仅是给医药企业带去经济效益，而为患者创造的价值有限，甚至给社会增加了负担。究其原因发现，基于对疾病模糊的诊断、模糊的评估、模糊的分期、模糊的预后而开展的基础及临床转化医学研究成果，无法实现对疾病%有效控制、无法实现治愈、无法实现患者利益的最大化。因此，必须思考转化医学新的目标。精准医学（precisionmedicine）的真谛是从分子生物学本质思考疾病，依据驱动因子（moleculardriver）将疾病重新分类，以驱动因子为靶向，寻找并验证治疗手段，在精准诊断的基础上实现对疾病精准的评估、精准分期及精准治疗。实现对疾病的重新分类，需要利用循证医学手段，基于系统生物学理念，建立个人信息港，结合生物学样本，形成健康大数据体系。不难理解，精准医学是医学科学的最高境界，转化医学应该以精准医学为目标。而实现精准医学的过程，需要基础研究和临床的结合，医学、社会学、环境学、现代信息技术跨学科的合作，政府、社区、家庭、企业的合力，推动研究成果向应用转化。因此，精准医学是转化医学的目标，循证医学是转化医学的手段，转化医学是实现精准医学的必由之路。
年，余位来自全国多学科的教授参加了一个现场调查，其中一个问题是“当一个新药被批准上市，其随机对照试验(randomizedcontrolledtrail，RCT)研究结果提示疗效可达60%”，患者询问:“医生，这个药会对我有效吗?”作为医生的您会如何回答?大多数医生无奈地选择了“应该有效，因为这是新药”及“无法预测，看你的运气”这2个答案[１]。对于患者个体而言，一个药品只可能是有效（%）或无效（0%），而依赖当今循证医学研究数据而实施的转化医学，无法提供准确答案。
为什么同样的诊断、同样的病程、同样病情的患者，在同样的治疗下，其疗效及转归却不一样，甚至还差异极大？
要回答这些问题，我们必须转换思维方法。爱因斯坦说过：“我们总是在发生问题的层面上寻找解决问题的方法，这是无济于事的（significantproblemswefacecannotbesolvedatthesamelevelofthinkingwewereatwhenwecreatedthem）。”
1循证医学及其局限性
循证医学起源于20世纪80年代。它将可获得的最好的基础及临床证据，与医生的经验、患者的价值相结合，应用于临床实践，为患者制订治疗方案、实施最佳的治疗。循证医学在全球的推动，促使了临床医生超越传统的经验医学，实施以最佳研究证据为依据的临床实践，从直觉走向科学。
循证医学强调将可获得的最佳证据作为主要依据，因此研究证据的正确性显得尤为重要。然而。随着时间的推移，人们逐渐发现循证医学所推崇的RCT研究存在不少弊端和局限性。首先，很多疾病的诊断存在问题，试验入组的患者所患疾病的本质不一致，导致研究结果不可靠。
以类风湿关节炎为例，年美国和欧洲抗风湿病联盟都公布了“新的类风湿关节炎诊断标准”。针对这一新的标准，许多学者开展了验证研究，结果显示，这一诊断标准的假阳性率达到20%以上，其中有超过10%的患者自愈，还有10%的患者“转为”其他疾病，例如干燥综合征、红斑狼疮、银屑病关节炎等[2-3]。可见，这一诊断标准并不能对疾病准确地分类，以这样的诊断标准为依据而开展的临床试验，无法准确地评价治疗手段。因此，不足为怪，几乎所有类风湿关节炎治疗药物的临床有效率均为60%～70%，对真实世界中的个体患者而言，预测其疗效及安全性是无法实现的。
当今的循证医学过分强调了研究方法学的等级，而忽略了证据本身的可靠性及准确性，导致研究的根基动摇。同时RCT研究已沦为药企的药物注册工具，仅仅比较2种药物之间的统计学差异，脱离了临床实际。研究显示，所有生命科学研究结果的“半衰期”为40年[４]；然而，分析多种疾病的治疗指南或推荐显示，有的依据循证医学制定的治疗指南的半衰期仅为10年[5-6]。
CancerDiscovery杂志在年发表了Andrulis等[７]研究文章。文章报道了7例多发性骨髓瘤患者的治疗结果。按照治疗指南，医生以一线用药起步，若无效或复发，换以二线用药，并以此原则类推。其中，3例接受了四线用药治疗。4年随访显示，临床疗效有显著的差异，但是患者均处于缓解与复发的循环。基因研究显示，7例均在治疗过程中出现了鼠类肉瘤滤过性毒菌致癌同源体B1（v-rafmurinesar中科国庆助力白癜风康复重庆白癜风专科医院
