运动员和教练员的诉求
一线研究人员的专业知识
研究证据
以更为有效地提升运动表现。循证实践这一过程需整合所有专业人士的相关知识，包涵这些专业人士：如何获取信息
如何使用研究证据
对待人和事物的看法
在各自实践领域的从业经验
对于有着共同目标（即提升个人或团队运动成绩）的竞技体育组织中的理论派和实践派人士而言，这一综合性方法有着诸多益处。例如，结合这些原则可能有助于：减少低效或有害的训练
预防损伤
平衡提升成绩过程中的收益和风险
将运动员和教练员的个人偏好纳入有关身体准备的决策制定之中
事实上，将这些知识转化为实践是循证实践的最后一个关键步骤，能够对运动员的幸福、成功和工作场所的健康产生积极影响。目前，已有诸多研究试图通过调查一线科研人员来了解职业体育中实施循证实践的障碍所在。一线科研人员（如体能训练师、营养师和物理治疗师等）是运动表现团队的成员，其尝试运用科学原理和技术来支撑教练员，并最终帮助提升运动员的竞技表现。尽管研究证据在一线科研人员眼里是非常重要的，但阻碍研究成果应用实践的原因却有很多，其中主要包括缺乏研究资源和研究应用性不足。“研究”一词通常被不恰当地认为等同于已发表的研究论文，而不是能够发展技能和知识的过程。对于职业体育中的主要成员，教练员和运动员关于循证实践的看法却知之甚少。由于他们的价值观构成了循证实践定义的重要一环，因此了解教练员和运动员对循证实践的看法至关重要。与一线科研人员相比，教练员更喜欢通过非正式的谈话来获取新的信息。但将这些知识应用于实践时常常受阻于缺乏时间、资源和证据应用性不强。此外，部分研究显示运动员较差的配合度可能会阻碍知识应用于实践。目前，教练员和运动员对于循证实践的重要性、对运动表现不同要素（如心理、身体、战术和营养等）的重视程度，以及对研究者的偏好等方面的研究都较少。掌握这些知识可能有助于克服上述障碍以实施有效的循证实践。来自澳大利亚的研究团队分别为一线科研人员、教练员和运动员群体设计了三个独立的调查问卷。对于一线科研人员，问卷由先前开发的28个选项的问卷而改编。对于教练员和运动员，编制了更短的问卷（分别为19项和20项）。该调查随后通过网络链接进行发放。参与调查的人员必须是全职的职业体育团队成员，教练员和运动员均受雇于澳大利亚的职业体育组织。人员信息由两位研究人员验证，然后被批准完成调查。最初共发出份问卷，其中有份回复（64%）。由于人员流失和数据不完整，共完成了项调查，包括67名一线科研人员、39名教练员和32名运动员。结果显示，87%的一线科研人员认为开展研究对他们的职业非常重要。一线科研人员开展循证实践排名前三的领域分别是“体能训练”（94%），“恢复”（93%）和“负荷监控“（91%），而后三个是“战术策略”（25%），“团队建设”（19%）和“运动员选材和培养”（18%）。在教练员群体循证实践中，“负荷监控”（95%）、“康复”（81%）和“体能训练”（81%）的
