循证医学（Evidence-basedmedicine，EBM），意为""遵循证据的医学""，又称实证医学，港台地区也译为证据医学。其核心思想是医疗决策（即病人的处理，治疗指南和医疗政策的制定等）应在现有的最好的临床研究依据基础上作出，同时也重视结合个人的临床经验。
循证医学创始人之一DavidSackett教授在年新版""怎样实践和讲授循证医学""中，再次定义循证医学为""慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最好的研究依据，同时结合医生的个人专业技能和多年临床经验，考虑病人的价值和愿望，将三者完美地结合制定出病人的治疗措施""。
循证医学实践过程及“三要素”之间的关系
循证医学不同于传统医学。传统医学是以经验医学为主，即根据非实验性的临床经验、临床资料和对疾病基础知识的理解来诊治病人。循证医学并非要取代临床技能、临床经验、临床资料和医学专业知识，它只是强调任何医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上。
一、循证医学的证据获取
(一)获取证据
医疗实践中医务工作者必须准确地采集病史、查体及收集有关检验结果，获得及时、可靠的患者资料，经过仔细分析论证后，准确地找出临床亟待解决的疑难问题。
针对相应问题，通过各种方式高效率地寻求解决问题的最佳证据，查询时应尽量做到系统、全面，制定详细的检索策略并确定检索资源。随着医学的飞速发展，医学信息来源也在飞速增加，一些诸如Cochrane系统评价资料库(thecochranedatabaseofsystematicreviews，CDSR)，疗效评价文摘库(thedatabaseofabstractsofreviewofeffectiveness，DARE)、Mediline、PubMed等，都方便医务工作者的信息获取，提供网络服务，实现在线浏览，具有准确性、时效性等特性。
（二）评价证据
对获取的证据进行正确性和临床使用价值分析评价，从中选取“最佳”者，为临床提供可信指导。根据证据类型、研究设计、方案实施的严谨性和统计学分析的质量等内容证据强度可进行不同等级划分，以此严格评估证据的真实性、可靠性和临床实用性。
二、证据的级别
目前，国际上已有多种证据强度评价方法，当前应用较多的则为年5月英国Cochrane中心制定的证据水平评价标准，其根据研究类型将证据分为5级：
Ⅰ级，设计良好的随机对照试验；
Ⅱ级，设计较好的队列或者病例对照研究；
Ⅲ级，病历报告或者有缺点的临床试验；
Ⅳ级，病例分析或者质量差的病例对照研究；
V级，专家意见或者基于生理、病理生理和基础研究的证据。
证据的级别和证据水平
然而，无论采用何种分级，均将随机对照的临床研究(randomizedcontrolledtrial，RCT)的Meta分析或系统评价定为最佳的证据。
研究类型与循证医学证据不同临床问题证据可靠性的评估有不同的标准，但是确定证据分级之后，仍必须根据自己的专业知识、临床技能、统计学和流行病学知识等对证据的实用性、科学性、可靠性和有效性进行评价。
三、常用的证据资源
临床证据从来源和加工深度区分，主要有一级来源证据（原始研究证据）以及二级来源证据（二次研究证据）。二级来源证据满足一定的质量标准，经过整理和质量评估，与临床决策相关性较高。各种文摘型数据库乃至专题文摘数据库属于二次文献。没有经过循证评价，不能视作二次证据。循证医学常用的证据资源如下：
cochranepubliclibrary1.系统评价和实践指南系统评价在收集文献的全面程度、质量以及综合资料的定量分析方法等方面均优于传统综述，从而减少了偏倚和错误程度，结论可靠，用于指导临床实践可信度高。这类证据文献主要分布于Cochrane图书馆(CochraneLibrary，CL)中的系统评价资料库、疗效评价文摘库以及中外循证医学杂志中。实践指南(practiceguideline)多由医药卫生管理部门、学术团体、专业学会等针对具体临床问题，分析评价已有的科学研究证据，提出的标准或推荐意见，可作为临床医师处理临床问题的参考性文件，用于指导临床医师的医疗行为。
2.概述性循证资源医务工作者难以有大量时间用于收集、整理和评估原始研究论文，由此经专家评估撰写的概述性循证资源应运而生，如《美国内科医师学会杂志俱乐部》、《循证医学》杂志、《临床证据》杂志等的评估报告，这些评估报告可以针对某一篇文献，或是数篇文献进行概述和总结，一般均包括：①问题性质，评估证据的背景材料和依据；②证据来源，可能是原始研究或综述性二次研究；③评估标准，评估证据的质量、可靠性和适用性标准；④评估结果，形式可以是摘要、评述和特定评估报告、系统评价实践指南和概述性循证资源均属于提供最佳证据的资源，一旦在这些资源中没相关文献，则应进入综合性生物医学文献数据库检索。
3.综合性生物医学文献数据库综合性生物医学文献数据库收录文献范围广、数量大，而且编辑质量参差不齐，因此必须编制合理的检索策略，才能检索到最佳证据。一些数据库为方便医学专业人员检索，设有特定专栏，采用经由专家编制的固定检索策略可以获得符合最佳证据的资源。常用的生物医学数据库有美国国立医学图书馆(MEDLINE数据库)、荷兰医学文摘(EMBASE数据库)、中国生物医学文摘数据库(CBM)、中文生物医学期刊数据库(CMCC)、中文科技期刊数据库、中国期刊全文数据库(CJFD)等。
4.正在进行的研究一旦在这些数据库中仍没有找到所需文献，则应将检索范围扩大至正在进行的科学研究中。近年来，临床试验的公开已逐渐引起医学专业人员的重视，尤其许多国际生物医学期刊都拒绝考虑刊登此类未经登记的临床试验结果。从一些研究注册数据库中可以获得高质量的临床试验资料，如Cochrane对照试验注册目录收录和登记了世界各国正在进行和已经完成的临床试验。卫生服务研究项目收录了由美国政府和私人研究基金会资助的正在进行中的卫生服务研究项目，以及卫生技术评估和临床指南的制订和使用方面的研究。
没有一个数据库能包括世界上所有生物医学文献。对收载原始文献的有关文摘或全文数据库的分析表明，不论英文文摘数据库，还是中文文献数据库，即使对同语种生物医学文献也无法收载完全，每一文献数据库都有其地域特点，数据库之间互相交叉、互相补充，因此，对于从部分数据库中获得的证据，应当审慎地对待，不能视作证据的全部。如何整合现有各种文献资源也是提高检索效率的一个课题。
治疗白癜风最好方法北京中科白癜风医院科学大讲堂推荐文章
热点文章
