CAVS郭大乔CAS最新循

年8月19日-22日，由中国医师协会、中国医师协会血管外科医师分会主办，首都医科医院承办的“中国医师协会血管外科医师分会第二届学术年会”通过网络会议形式召开。本次会议围绕血管外科专业领域中临床进展与多学科协作、手术和诊疗技术的演示与培训、执业规范和行业标准的研究与制定等主题，邀请国内知名专家进行学术报告和现场演示，全方位展现血管外科领域的最新成就和发展趋势。本期为大家带来医院血管外科郭大乔教授的精彩演讲《CAS最新循证医学数据解读》。重点内容解读

根据前期多项临床研究数据，CAS围手术期中风等并发症发生率逐年下降，但总体上并发症率仍CEA，这是一个国际上共同的棘手问题。

一项发表于EJEVS的荟萃分析共纳入10项RCT研究例患者，数据显示对于症状性患者，在围手术期卒中发生率、死亡/卒中发生率、死亡/致残性卒中、死亡/卒中/心梗发生率方面，CEA要优于CAS，风险更低。

对于无症状患者，仍可以看到在围手术期卒中以及死亡/卒中方面，CEA也是更好于CAS，但发生率均较低，在3%左右，处于可接受的范围。但也应注意到，在进行CAS手术时，对于围手术期卒中的预防和控制需更加重视，以降低微创手术不良事件发生率。

近年也有关于CEA与CAS的匹配分析。一项发表于JVS的研究使用美国血管质控计划（VQI）数据库，筛选-年之间CAS和CEA病例，按照CMS标准，分为高风险组和正常风险组，再按照1:1进行匹配。

从结果来看，普通风险组CAS与CEA两种手术围手术结果相近，但在高风险组CAS30天脑组中发生率CAS高于CEA。

另一项研究于年发表于JVS，研究使用美国国立二次入院数据库（NRD），筛选患者为-年间接受CAS患者64,例及接受CEA患者,例，按照1:3配对。

结果同样显示，围手术期脑卒中率、死亡率和30天内再次入院率，CAS仍均高于CEA。

另一项研究结果年发表于Stroke杂志，按1:1配对。总体上，CEA围手术期卒中率高于CAS（2.6%Vs1.9%），而对于症状性患者，CEA围手术期卒中率高于CAS（8.1%Vs5.6%）。

从上面的研究看到CAS围手术期并发症在不断改善接近CEA水平。但也应谨慎解读研究结果，因为所使用的NRD数据库依赖于ICD-9-CM诊断编码，信息的完整性和统计分析验证尚不完善。但两个来自NRD数据库的研究均提示，配对/未配对的情况下，CEA组均具有更低的住院期间死亡率、更低术后30天再入院率以及住院费用。

而最近颇收

转载请注明：http://www.lingshanl.com/yxgn/80197.html