本课程的图文、情境案例、测试题均有版权，不可用于商业目的使用，欢迎转发，请注明文章来源！
学习本节需要6分钟
循证医学的等级
医生并不是对每一个文献的研究结果拿来即用，要看文献的来源，医生也要看文献的等级，医疗文献等级共有五个等级，也可以细化为七个等级，呈金字塔分布。
第五级，细化等级第七级，最低级包括动物实验、体外试验、细胞试验
第四级，细化等级第六级，为临床经验；
第三极，细化等级第五级，为病例报道，通过对一两个病例进行记录和描述，00试图在疾病的表现、机理以及诊断治疗等方面提供第一手感性资料的医学报告。是对罕见病进行临床研究的主要形式。
优点：为进一步临床研究提供线索，是临床研究新思路的丰富源泉；
局限性:研究对象具有高度选择性，容易产生偏倚。
第三级，细化等级第四级，病例对照研究，选择具有所研究疾病（或临床事件）的一组病人组成病例组，无此病（或临床事件）的一组为对照组，比较两组的暴露率或暴露水平的差异，以研究该疾病（或临床事件）与暴露的关系。研究目的由果求因，找患病与不患病两组的各种风险因素，研究条件较为宽松，易于操作，节约时间，能得出“风险因素”，是最常见的临床研究类型之一。
优点：省人，时，钱，可分析多个因；
局限性：极易产生偏倚。
第二级，细化等级第三级，队列研究，把一群研究对象按是否暴露于某种因素分成暴露组与非暴露组，随访适当长的时间，比较两组之间所研究疾病（或临床事件）的发生率（发病率或死亡率）的差异，以研究疾病与暴露之间的因果关系。分为前瞻性和回顾性。
优点：可设立前瞻性的同期对照，可信度较高，是临床最常见研究类型之一；
局限性：时间长，失访率高，费用高；入选与排除标准需要严格，以使分组具有可比性。
第一级，细化等级第二级，随机对照研究，罗胖在节目中多次强调多中心、随机、双盲、安慰剂对照就是指的这个等级证据，我们也称之为RCT研究。试验组和对照组的分组是采用真正随机化分配方法。两组都被随访一个特定的时期，然后按预先确定的终点指标进行分析。随机，盲法，设立终点。是一种前瞻性、干预性研究，可以证明干预手段和疾病转归直接的因果关系，是金标准。
优点：可减少主观因素的干扰，科学性强，可比性好，结果可靠，证据等级高；
局限性：许多RCT的患者是高度选择的，未必代表典型患者的特征。结论显示功效,而不是效果；成本昂贵、对象少，不可能观察较多患者；随访较长时间，因而有可能漏掉很普遍的副反应和较长时间才出现的事件。例如，无法估计抗感染药物的远期不良反应。
第一级，细化等级第一级，系统性综述或META分析，当多个RCT研究结合，进行校正因素，在此基础上进行的研究就是系统性综述或Meta分析。在这里解释一下系统性综述或META分析。
大家知道RCT的论证说服力很强后，RCT变得很流行。美国、欧洲、日本、中国，大量的研究者做了大量的RCT。医生们又迷茫了，这个RCT做出来说好，那个RCT做出来说不好，我相信谁的呢？相信美国的那个？相信大牛主持的那个？相信样本量大的那个？相信时间最近的那个？
这时候，先驱们又找到了一种原本用于天文学的数学方法——meta分析（某些文献称之为荟萃分析）。他们把针对同一临床问题（如：华法林vs阿司匹林
心脏人工瓣膜置换）的所有研究找出来，筛选出可用的，评价它们的质量，然后通过统计学方法（meta分析）对其中的主要量化指标进行数学上的合成，得出一个统一的值，当这个合并后的统计量符合一定要求时，就为这个问题得出了一个唯一答案。这种研究是系统评价（systematicreview，SR），但如果对当前所有临床研究结果进行了全面系统的收集、严格评价这些研究、严格筛选了这些研究，并进行定性或定量的综合评述（不管有没有进行meta分析），得出可靠的结论，都叫做系统评价。高质量的系统评价的结论比单个RCT还要可靠。
临床研究有等级之分，是否还有别的分类呢？临床研究按照是否干预分为观察性研究和试验性研究，大家经常被“干预”这个词汇所迷惑，不知道什么情况算是有干预的研究，什么情况是观察性的研究。
让我们来进行一个小测试。
测试题04-01：临床中对高血压患者使用不同的降压药物进行治疗，医院2个月内接受常规临床治疗的所有患者，比较不同药物间疗效和安全性的差异。这里面是否存在上面所说的“干预”呢？
A：干预
B：不干预
答案：B
形象人物：我们认为这并不是“干预”，因为在上面举例的研究中，研究并未影响患者的常规诊疗，而仅仅是对患者的用药情况、疗效、安全性进行观察和记录，因此属于观察性研究。从这个例子我们能看出，所谓的干预，并不是简单地指对研究对象是否采取了干预措施。干预是指人为的给予研究对象某种特定的暴露，从而便于观察其结局有无差异。这种干预会造成研究对象接受或有可能接受某种处理，这种处理与不参与研究时接受的机会不同。
测试题04-02
在前一测试题中，我们随机抽取一部分观察患者进行服药指南，并进行每日服药提醒，从而对比给予指南/服药提醒的患者和一般患者疗效及安全性的区别，这是否是干预呢？
A：干预
B：不干预
答案：A
形象人物：这就变成了一个有了“干预”的试验性研究，其干预措施就是指南/服药提醒。那么临床研究中，那些是观察性研究，那些是实验性研究呢？点击继续进一步了解！
观察性研究包括病例报道、病例对照、队列研究，试验性研究包括随机对照试验、系统性分析/meta分析。
另外一个分类，叫做前瞻性研究和回顾性研究，随机对照试验、系统性分析/meta分析是前瞻性研究，而病例报道、病例对照属于回顾性研究，队列研究是前瞻性研究还是回顾性研究呢？由果寻音的队列研究属于回顾性研究，而由因到果的研究属于前瞻性研究。
（以下为课程介绍）
循证医学学术拜访实战课程介绍
本课程是医药代表学习课程之循证医学学术拜访实战课程，课程采用图文、情境案例、测试题相互融合的方式，让医药代表学习不再枯燥！
本课程结构、内容来自辉瑞、默克、赛诺菲一线销售代表、区域经理、大区经理的实战经验，脚本由设计人员小智根据实战经验编撰，课程大纲如下：
医药代表学术拜访实战课程介绍
医药代表课程共计包括十二个模块，课程内容来自辉瑞、默克、赛诺菲等著名企业一线代表、区域经理和大区经理的实战经验，本课程为线上课程，符合Scorm、H5标准，满足PC端、移动端学习需求！
医药代表课程将采用线上和线下混合式学习模式，线下课程将在线上课程开发完毕后推出！
课程正在紧锣密鼓的设计和开发中，特色是将图文动画、情境动画、调研测试相融合，给学习者带来完美的学习体验，线上课程时长约20小时，课程大纲如下：
Q：如何采购本课程？
线上课程计划于年初开发完毕，现在报名预订享受享受早鸟价，报名请联系项目经理，预订不用交订金，早鸟价为课程定价的8折，课程价格预计：元/人/年。
Q：如何学习本课程？
采用线上学习的方式，通过PC端、移动端完成学习、交互、调研、测试。
Q：如何参与本课程开发？
本课程采用众筹开发的方式，欢迎有医药代表、区域经理、大区经理经验的专业人士参与本课程的开发，参与开发者享受课程分红，详情请咨询本课程项目经理。
Q：课程的代理与分发
欢迎学习平台、自媒体代理和分发本课程，详情咨询项目经理。
项目经理：赵勇
联系方式：,
.北京白癜风医院哪里好贵阳最好的白癜风医院推荐文章
热点文章
