系统评价和meta分析需要对多个研究的结果进行合并，相当于扩大样本量探索一个更接近真实情况的结果，然后再翻译成用于指导临床的结论。不可避免的是，纳入同一个Meta分析的所有研究都存在差异，我们将研究间任何种类的差异都称之为异质性。
异质性有多个方面。CochraneHandbook将SR/Meta分析的异质性分为三类：第一类是临床异质性，指参与者不同、干预措施的差异及研究的终点指标不同所导致的变异；第二类是方法学异质性，指由于试验设计和质量方面的差异引起的；第三类是统计学异质性，指不同试验间被估计的治疗效应的变异，它是研究间临床和方法学上多样性的直接结果。
在进行SR/Meta分析时我们往往过分注重统计学异质性，忽略临床异质性，强行合并。临床异致性又称临床多样性，在计划进行系统评价的初起，我们首先按照PICO的原则定义研究的命题。经过广泛检索和筛选后，最终纳入的文献依然有着各种不同，必须通过仔细阅读原文中的描述，结合专业的医学背景知识，谨慎判断这种临床异致性是否会影响研究合并后的结果，甚至影响最终的结论。对于影响较大，又不符合命题的研究，需要进一步剔除。临床异质性的判断可以根据PICO原则进行，如患者特征方面，年龄、性别、居住地、种族、基础健康状况等是否一致，干预措施方面，剂量、浓度、用药时间、给药方式等是否有一致性；对照方面，对照措施是否具有一致性；结局指标方面，随访时间，测量方式，测量时点，结局指标的种类等是否有一致性。举个例子，假如我们在研究“马的生育能力”的命题，而我们纳入了许多针对骡子的研究，将汇总后的资料进行统计学异致性检验，假设发现无明显统计学异致性，合并的结果显示生育能力为30%，我们能相信这个结论么？答案是否定的！因为骡子是杂交的，根本不具备生育能力，所以当把这些研究纳入后，肯定会拉低了马生育能力的百分比。所以马的研究中，不能让骡子研究混入其中。这就相当于临床异致性，可见制作系统评价需要医学专业的人员参与。
(参考书籍：CochraneHandbookforSystematicReviewsofInterventions（Version5.1.0）)
▼
SRS11月培训信息：
11月10-11日于北京正式开课！！
Cochrane精神分裂症专业组主编Clive教授讲授上海系统评价Meta分析
SRS-家莹赞赏
推荐文章
热点文章
