康健教授：关于口服抗生素，这里边主要是指大环内酯类的药物，像红霉素来预防慢阻肺急性加重这方面的研究，一直没有停止过，应该说到现在为止也不是完全公认的一个定位，只不过是最近一些年有一些循证医学表明长期口服这类的抗生素，大环内酯类药物使得慢阻肺急性加重的频次有明显的下降或者有统计学意义的下降，因此在这份报告当中作为推荐级别告诉给广大的医生。其实我的观点，与其说在这里表述为“长期口服抗菌药物”，不如说“大环内酯类的抗菌药物除了有抗菌作用之外，它还有抗炎的作用”，不如说是“应用它抗炎的方面”并不是说它真正意义的抗菌作用，它有抗炎作用，这是对大环内酯的药物，尤其是红霉素，对它已经很长时间的一个认识了。因此对于这一点，既然它现在有抗炎作用，又是一个抗菌药物，因此我们在长期应用它预防慢阻肺急性加重的时候，要应该保持一定的审慎的态度，因此一定要考虑最适当的人群，不可以滥用。这种适当的人群应该说是在现有明确推荐的这种长期吸入性的ICS加LABA或者LAMA，这种作用的情况下，仍然急性加重的频次比较高，对这样的患者可以适用，但是也应该注意到长时间应用这种药物，可能会有些副作用，特别是出现一些细菌的耐药性，这是我们比较担忧的问题。其实现在也正在研究没有抗菌作用的大环内酯药物，只是获取它的抗炎作用的这个药物，正在开发当中，我觉得如果这个药物开发成功的话，那是一个证明。
康健教授：合适的疗程现在应该说还没有定论，但我自己的观点，它不应该像我们ICS加LABA或者LAMA这样常年一直用，我自己的观点是首先是合适的人群，在最容易发生急性加重的这一个时间段，特别冬季到来之前应用不少于三个月，这样比较合适。
康健教授：关于社区获得型肺炎的诊治应该说这方面规范或者是指南是比较成熟的，首先我想应该对社区获得性肺炎给予明确的诊断，诊断之后应该对他进行分层，这种分层是不同的年龄，不同合并症等等，慢性疾病，因此在不同的分层基础上采用不同的抗感染药进行治疗，这是一个正确的治疗策略。
康健教授：关于军团菌的问题，如果像您说的他缺乏特异性的临床表现，或者是他的诊断金标准是微生物学的培养、分离，耗时比较长，这个是对的，但是更重要的一方面，我感觉到我们目前对军团菌感染的认识不足，并不是说它没有它的临床特点，在某种程度上来说它是有一定的临床特点的，如果你对这个疾病熟悉，那么根据这些临床特点是可以提高你的警惕，进而进行早期干预。如果说在诊断方面细菌的培养是它的金标准的话，没错，但是现在已经有很大的进展，比如说尿抗原的检测，这个是非常快的，而且也是非常准确的。另外分泌物的核酸、PCR这种检测也是有重大的参考价值的，因此我们现在应该加强对军团菌感染的认识，更新它的知识水平，我想对它的早期诊断会使我们医生提高到一个新的高度。
康健教授：关于年GOLD对于NAC的信息更新，我想主要是有两点吧，第一个是它明确说明大剂量服用NAC这类药物的话，不论患者是否同时吸入和不吸入糖皮质激素的话，对于慢阻肺的患者都可以降低他的急性加重的频次，这是第一点。
我们国家的材料证明对于这种慢阻肺的患者，尤其是中等程度的慢阻肺患者长期服用NAC大剂量的，是可以明显降低他的急性加重的频次。新的这个GOLD，它提到对于低一级的患者，NAC是可以单独使用。
康健教授：这个是肯定的，其实慢支和慢阻肺他们既有关联，又有所区别，可能这个单纯的慢支，如果发展到气流受限，我们就把它定义为慢阻肺了，因此在治疗这方面的疾病上，无论是慢支，慢阻肺，他们是有相同道理的，早期或者国外关于针对慢支的应用NAC的治疗研究，他们的研究结果是可以重合的，因此我非常同意这些研究结果所产生的观点。
康健教授：与其说是负面的声音，不如说是有着不同的声音，因为在年新英格兰医学杂志发表了欧洲学者他们所进行的试验，证实了大剂量的NAC是对IPF这个疾病肺功能的下降是有减缓它的速率作用，但是近些年、特别是以北美这样的研究，有不同的声音没有重复出这样的疗效，这个大家就是所谓的负面的应该说是不同的声音。但我觉得这个还没有定论，特别是在上个月，ATS、ERS也联合发表了关于IPF的一些治疗观点和专家共识，其中对NAC治疗IPF并不是特别否定的态度，而是一个弱不推荐，要知道在IPF的治疗上如果是弱不推荐，就已经很好的成绩了。因为现在对IPF的治疗从这份文件上来看，排在最好的应该是尼达尼布这样的药物，另外就是像吡非尼酮等的NAC这类的药物，特别令我感到兴趣的是因为IPF是一个把它表述为局限肺上的一个疾病，而NAC的口服是全身性的使用药物，而现在国际上已有学者特别是日本学者在考虑而且在试验吸入性的NAC来治疗IPF，而且已经看到了初步的疗效，我想从这一点上也印证了目前关于NAC治疗IPF有效还是没效，无效是一个争论性的话题，因此我期待着有更多的结果来说明它，至少有一点我想无论是IPF还是慢阻肺氧化应激的失衡都是它的共同原因。而NAC是有抗氧化的作用，因此从这一点上，它对这两个疾病具有共同的作用的靶点，因此我至少认为如果是遇到了一个慢阻肺合并IPF，或者IPF合并慢阻肺的，这样的概念已经有了，对这样的患者在目前阶段应该坚定不移的使用这个药物。
康健教授：我们非常熟悉的高血压这种疾病，它的治疗药物是很多的，因为它有不同的发病机制，发病机制有多个环节，因此针对不同的病人采用联合治疗，应该是有效的。我们现在对IPF的发病机制并不完全清楚，我想它也是个多环节多因素的，因此现在看来吡非尼酮是作用于一个环节的，NAC可能从抗氧化这个环节，尼达尼布可能从另一个环节，那么我想因为IPF，它应该是一个多因素多环节的致病机制，因此联合用药一定是有它强作用的，因此我们不排斥应用这一种能治疗这种疾病的药物就不用另一种，也许个体化治疗的时候，联合应用和单独应用都是我们一个非常好的选择。
康健教授：刚才你说到肺心病的概念，确实慢阻肺的患者如果长时期发展的话，他会发展成为肺心病的，那么这已经到了疾病的中晚期，从医生的角度，从患者的角度都不希望他发展成为肺心病。但一旦到了肺心病，我想我们应该从医生的角度和患者的角度共同的努力，虽然他有肺心病，但希望他不发生心力衰竭，希望他不发生呼吸衰竭，这是我们努力的方向。但我们更要努力的是教育患者一定要在慢阻肺没有发展成肺心病的阶段，一定要遵从医嘱，科学持久的对疾病进行干预，这样才能使它保留在一个更前期的阶段，而不进入中晚期。
康健教授：这个涉及到目前我们国家的医疗体制问题，慢阻肺是属于应该长期随访的疾病，这种随访更多的工作应该是在基层，如果我们的基层的医疗工作做好了，分诊工作做好了，我想依赖于基层医生会把他的随访做的更好，医院医院人满为患，患者来这看病非常不方便，而且每一个医生每天的门诊要看几十个病例，他也无暇顾及这些问题，我想随着我们国家医疗体制的改革，把一些慢病和一些疾病的基本治疗放在基层，这样工作就会越来越好。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇推荐文章
热点文章
