在营养方面我不听营养专家的，我只听大夫的，因为大夫他最起码了解你的身体的结构，所以那些什么营养师推荐的很多理念，今天逐渐的被挑战，发现大部分都不对。
顾中一点评：说实话很惭愧，哪有什么营养师推崇的理念？一般来说不都是医生、科研工作者推荐的吗？甩锅甩到营养师头上，真的好冤枉呀。营养师作为人微言轻但身处一线的医务工作者，自己做的原创性研究相对较少，可这不妨碍我们去利用相对可靠的科学知识来指导大众、患者的饮食。营养观点确实容易被推翻但那是当前最可靠的结论樊登说营养的一些观点容易被推翻，这点倒是没说错，因为有关营养的一些干预研究，其实很难做到大样本、长期的一个非常严格的对照的试验。
因为监测、控制一个人吃的所有东西都控制住很难，因此稍微靠谱点的证据往往要么是在当年什么监狱里或者部队里，或者是一些饮食非常单一的过渡，以及一些特别穷的地方，可能他们能容易做出这种明显的证据来。
但是稍微好一点的城市以及一些地区，其实做这种大样本的研究越来越难了，这是一个判断的标准，大家不要光去听专家，其实更多的是看一些更高质量的更过硬的，更不容易被推翻的建议。
所以大家多看看膳食指南级别的一些建议会比较好。
吃水果对身体有害？樊登原话：比如那天我跟崔玉涛一块儿开会，主办方给我们上来两盘水果。崔他说我不吃，然后我说我也不吃。旁边那么多专家都说水果吃的没事挺好的，然后我说水果对身体有很大问题，崔他说你懂这个，我说你讲讲看，他说他现在遇到很多小小患者，十几岁的小孩脂肪肝，然后糖尿病，然后家长就特别纳闷，家长说十几岁的孩子怎么会有脂肪肝，怎么会有糖尿病，就是不明白。
运动量这么大对吧？一问无一例外，都是晚上写作业的时候，妈妈在那边切一盘水果递过来，妈妈就觉得说水果吃多少都没事，所以就一盘水果刚进来，孩子哗地全吃了。
果糖是非常危险的东西。
顾中一点评：专家观点不代表真理我跟崔玉涛老师彼此都很熟悉，我们平常也会相互提出对方科普中不合理的地方。崔老师、范志红老师、于康老师他们出了科普上的一些错误之后，我都会私下提出，他们都会特别诚恳地跟我沟通，看这个说法背后有什么研究证据，这个证据怎么解读比较合适。所以越是顶尖专家，越是注意拿研究证据说话，并且愿意接受指正。而把某一个专家的话作为权威的证据，一切都听这位专家的，这种态度其实就不可取，关键还是要看这个专家表达的观点背后有没有高质量的科学证据。像樊登这种转述一个专家的话当作论据，本身就有断章取义、歪曲原意的可能。我觉得崔老师的原话应该不是像樊登转述的那样，毕竟下面这些应该不止是营养师的共识：
推荐文章
热点文章
