一、前言
循证医学强调在患者医疗决策过程中整合临床专业知识、患者价值观和最佳证据。识别最佳证据需要医生具备新的技能，包括高效搜索文献、运用正式规则评估研究以及理解健康统计数据的能力。有人创造了“统计文盲”一词来描述理解、解释和交流卫生统计数据的普遍困难。共享决策是循证医学的基石，循证医学要求医生具有一定的统计素养，他们更有责任向患者有效传达数字信息。一个例子就可以说明这一点，让我们以前列腺癌为例。
二、前列腺癌
前列腺癌是美国男性中最常见的癌症，大约六分之一的男性在其一生中会被诊断出患有前列腺癌，但只有三分之一的人会死于该疾病。由于没有足够的证据建议或反对筛查，前列腺癌筛查仍有争议。尽管许多医疗和专业组织认为患者应参与筛选决定，但研究表明，在筛选前，医生通常很少或根本不向患者提供有关检测及其意义的信息。其原因是很少有医生愿意向患者解释该检测的阳性预测价值。
一个由国家专家和患者组成的小组制定了一份男性在同意PSA筛查之前应了解的10个事实的清单。其中一个事实是，可能出现假阳性PSA结果。24%的患者没有意识到检测结果不准确的可能性。在让患者参与共同决策讨论之前，医生应了解如果男性的PSA检测结果为阳性，则该男性实际患前列腺癌的可能性。
三、疾病的概率
医生被要求在给定以下信息的情况下估计疾病的概率：如果检测患病率为1/的疾病的测试的假阳性率为5%，假设您对该人的症状或体征一无所知，那么被发现结果为阳性的人实际上患有该疾病的可能性有多大？这些估计值差异很大，从最常见的估计值95%，到正确答案2%。另一项研究显示，医生将检测的敏感性与其阳性预测值相混淆。
各种例子说明普遍存在的统计文盲问题。假设您要对居住在该国特定地区的患者执行PSA筛查测试。关于这个地区的男人，你知道以下信息：（1）男性患前列腺癌的概率为1%(患病率)。（2）如果男性患有前列腺癌，其检测呈阳性的概率为90%(敏感性)。（3）如果男性没有前列腺癌，那么他的检测结果为阳性的概率为9%(假阳性率)。
在与该患者进行筛查前讨论时，他会询问您，如果检测结果为阳性，患前列腺癌的可能性有多大。最佳答案是什么？A.他患前列腺癌的概率约为81%。B.在PSA测试呈阳性的10名男性中，约9人患有前列腺癌。C.在PSA测试呈阳性的10名男性中，约有1人患有前列腺癌。D.他患前列腺癌的概率约为1%。最好的答案是“C”——每10个筛查呈阳性的男性中就有一个实际上患有前列腺癌。其余9个为假警报。
四、筛查与阳性预测值
医疗中的一个基本问题是，许多医生不知道一个人在接受阳性筛查测试时患疾病的概率，即阳性预测值。当以条件概率构建时，他们也无法从相关的健康统计数据中进行估计，即使这项测试是在他们的专业领域内进行的。需要就如何将概率转换为自然频率进行仔细培训。提出了以下四个步骤：
（1）选择一个群体，并使用基本比率来确定该群体中有多少人患有该疾病。（2）获取该结果，并使用检测的敏感性来确定有多少人患有该疾病且检测呈阳性。（3）取剩余的健康个体数，并使用检测的假阳性率来确定有多少个体没有患病但检测仍呈阳性。（4）将步骤2中获得的数字与步骤2和3中获得的数字之和进行比较，以确定有多少测试呈阳性的人实际上患有该疾病。
五、讨论
以人类大脑最容易理解的方式构建信息是教育医生(最终是患者)风险素养的第一步。进行PSA筛查之前，患者应了解与检测相关的风险和益处，以及阳性结果的含义。反过来，医生在向患者传递信息时，也有道德责任在功能上精通健康统计。鉴于假阳性检测结果与癌症相关担忧增加和性功能问题有关，筛选前需要对不准确的检测结果进行有效讨论。
#医患关系#。
本文编译自“SharedDecisionMakingRequiresStatisticalLiteracy”。
