一个医药行业的小学生。
做销售时，遇到客户突然问我要详细的“证据”资料，大喜过望的我求爹爹告奶奶的拿到证据送过去，然后就没有什么然后了。但偶然看医学部拜访KOL，现场能看到客户的互动反应。我想，在我与医学部之间，有个差异。
为了搞明白，我花了好多年，现在把我研究的一点心得，拿出来抛砖引玉。
在讨论之前，我们需要先排除几种情况：
1、医生跟你还没有建立起信任感
2、医生没有用过你的产品
3、“showmeevidence”是医生的借口
在我们拿掉“客情”和“资源投入”的“干扰”后，从了解知识框架开始。
01循证医学和证据分类
循证医学（Evidence-basedMedicine，EBM），包括认识论和实践性。认识论强调双盲随机对照试验（RCT研究）反应出的统计概率；实践性则以指南作为指导，并考虑在实际应用中的成本与收益。
其次，循证医学的证据质量先后经历了老五级，新五级，新九级，GRADE，如下图：
我们从“新五级”和“新九级”对证据质量描述可知：
新五
新九
我们常说的RCT研究，Meta分析（系统性评价/综述）属于高级别证据（I级）。
一般，外资公司会在自己的PPT和会议中不予余力的运用此类证据。因为“推荐给患者的治疗措施应该源于大样本严格的随机对照试验，证实其疗效确切，副作用少。”但解读得是否到位和医学部的以及市场部的解读能力有关。有不少只看“摘要”和“结论”部分，这是不够的。比如：我遇到过结论为“非劣性”研究，其实真正的差异在那篇文章的“试验方法”部分。
“作为销售，如果你的公司能提供RCT研究，Meta分析的证据，恭喜你。腰杆子可以硬起来。有的公司做“临床研究”。这属于次一级的证据，要看有没有“对照组”（随机或非随机）和“样本量”还有随访时间等。有对照组的比没有设对照的难做，所以质量相对高（另外还可以比较特殊病人群，以及随访时间）。
其次，大多数由销售部执行的“临床观察”其目的偏市场销售。这种项目在初期与医生沟通时，遇到较真的医生说“不严谨”，他说的是实话。但也不用慌，要“严谨”的话，实在是太难了，大家心知肚明（也可能医生不知道你的目的）。所以，临床观察是有多大本事（资金，参与的人力复杂程度，跟进的精力）干多大事，要把握分寸。目前，考虑合规，已经很多公司不可以操作了。如果打擦边球，销售能否把这个“资源”用好，需要训练和经验。
做“沙龙”“病例研讨”的病例一般属于病例报道和临床经验。参会听众的兴趣不在证据级别（专家临床经验的总结报告，案例报道和其他非对照临床观察都应该明确列为极低质量证据），在于“病例的难度，复杂程度以及处理的经验”等。
注意：如果想自我提高，不必在意证据质量。可以先从Meta分析和综述类文献读。了解疾病或治疗方案全貌（但这容易受主流学术方向误导）。然后再按照自己的需要去细化。国内文献，想知道质量如何，可以看“引用数”。引用的多，相对价值较高，可以把一部分为了“晋升”发表的低水平文章区别开。有硕士博士的毕业论文对也适合做对某个领域的了解，因为他们替你筛选出了一些有价值的文献，可对感兴趣的结论追溯引用的原文。对于外文文献，现在有很方便的工具可提供翻译。虽然翻译未必准确，但如果看过50篇以上国内文献后，很多词汇和撰写的描述方式会有心得，可以“以经解经”的方式修正，提高阅读准确性。
02与实际学术推广动作的联系
“老五级，新五级，新九级，GRADE”。前三者白癜风专科医院在哪里北京白癜风哪个医院治得好
推荐文章
热点文章
