在年，20世纪40年代，陆军医疗队的一名军医ThomasL.DeLorme）有一个想法，也许可以用“抗阻力运动”来加快士兵从伤病中恢复过来的速度（DeLorme,;Todd,Shurley,Todd,）。这与当时盛行的建议病人受伤时休息的思想形成鲜明对比，在少数病人身上试行这一理念后，DeLorme获准在40名伤愈病人身上进行临床试验，公布的结果慢慢地改变了大家对康复和抗阻运动的看法。尽管现代体育馆和健身房看起来与年的有很大的不同，但在这项研究中阐明的渐进式抗阻训练的基本原理构成了几乎每一个阻力运动计划的基础；进行了70多年后，数百万从事力量训练或康复的人在不知不觉中受益于这项研究的结果。这个实验证明科学可以深刻地改变一门学科的方向。在现代重训室，体育馆和健身中心都配备了杠铃、固定式器械、哑铃、壶铃、生理球、健身球、阻力带、链条、振动台、跑步机、椭圆机。除了规定训练量、强度、持续时间、速度等外，练习者还必须选择在他们的训练计划中使用的设备。最重要的是，他们必须问并回答这样一个问题：在我的运动员、客户或18名患者身上使用[特定的设备]是否会改善特定的结果？医生在决定给病人开哪种药时每天都会回答同样的问题；一群医生定义了一种系统的方法来回答实践中出现的这些问题，他们称之为“循证医学”。循证医学（在其他学科中称为“循证实践”）的核心是提问、从研究和实践经验中发现信息，确定证据的强度，然后将证据付诸实践。循证医学（EBP）是一个术语起源于年代早期循证医学运动。由DavidEddy，Sackett和GordonGuyatt领导的卫生政策制定者和医生的组织意识到，大量重要的临床决策都是基于过时的信息（SackettRosenberg，），而且无意的遗漏了重要的新临床发现。Eddy、Sackett、Guyatt和其他人支持这样一种观点，即医生应该采用一种系统的方法来发现、评估和整合最新的、最不偏颇的和最相关的信息，以改善患者治愈率（Oxman、Sackett和Guyatt，；Sackett、Straus、Richardson、Rosenberg和Haynes，）。这次运动认识到知识是动态的，它随着新信息的发现而变化。自20世纪90年代以来，针对特定学科的循证医学模型已被用于物理治疗（Maher、Sherrington、Elkins、Herbert和Moseley，）、职业治疗（Ottenbacher、TickleDegnen和Hasselkus，；vonZweck，）、护理（Ervin，）和其他相关健康科学学科（Richards和Lawrence，）。定义循证实践一个显而易见的问题是：如果在早期之前，医疗实践没有基于证据，那么医生究竟是如何做出医疗决定的？他们推荐和治疗的依据是什么？由于日常实践的限制，医生通常根据多年甚至几十年前在医学院、医生或其他实践经验中获得的信息做出临床决策。在年，据估计，医院的决定并非基于最新的，最有力的证据（EllisMulligan，；K.，Sackett等人，）。取而代之的是基于经验、医学院学到的可能过时的咨询以及对患者多年的观察。尽管这种方法并不总是导致对患者的次优治疗，但它可能会消除正在出现的更有效和更安全治疗方法。DavidEddy、Sackett和其他人认为，有必要定义一个过程，以确保医生根据最新信息做出重要的临床决策（Sackett、Richardson、Rosenberg和Haynes，）。循证医学的方法论是由McMasterUniversity的一位医生和流行病学家大卫·萨克特博士定义的。Sackett博士和GordonGuyatt博士也支持循证医学（EBM）作为“医学新范式”（newparadigminmedicine）的观点。DavidSackett提供了第一个也是最常被引用的循证医学的操作定义：“一丝不苟、明确和明智地使用当前最好的证据来决定对单个患者的护理。循证医学的实践意味着将个人临床专业知识与系统研究的最佳外部临床证据相结合”（Sackett、Rosenberg、Gray、Haynes和Richardson，年，第71页）。Sackett的定义规定了基本参数和创建了流程框架。循证实践是一个一丝不苟的过程Sackett提供的操作定义表明，EBP过程是一个仔细和彻底的过程（Sackett等人，）。换言之，每一个临床决策都是重要的，应该经过深思熟虑，以便在给定的时间点为患者做出最佳决策。Sackett建议，任何临床决定都不应该不加区别地做出。在决定是否为患者开治疗A或治疗B时，医生应根据最新证据仔细考虑治疗计划的潜在益处和局限性，以便治疗最适合个人的需要。然而，有些人使用不那么常规的操作，可能是基于新兴的实验研究，但这些深思熟虑的临床决定可能对他的结果有重大影响。同理，当教练在制定训练方案时，选择不同的动作在不同人的训练计划中，也需要深思熟虑。结合实践和最有力的证据整合进入训练计划。循证实践是一个明确的过程虽然EBP的过程应该谨慎和周到，但Sackett提供的操作定义表明，该过程也应该简单明了（Sackett等人，）。由于从业人员已经面临压力和时间限制，将最新信息纳入实践的过程不应繁琐、混乱或不必要的的复杂。相反，这个过程应该是定义明确的，并且容易复制，而不需要高级的培训、复杂的工具或者长时间的搜索信息（Davidoff、Haynes、Sackett和Smith，）。循证实践是一个明智的过程在评估信息以告知患者或客户的方案时，实践者应仔细考虑所有可能性或治疗计划。基于证据的实践应该是一个公正客观地评估信息的过程；这个过程不应该被实践者预先确定的想法所偏向（Sackett，a）。例如，在刑事法庭案件中，原告律师向大陪审团提出证据，证明被告已犯罪。如果证据充分，大陪审团将起诉此人，他必须为罪行接受审判。在法庭诉讼中，控辩双方提出证据，证明被告有罪（公诉人）或无罪（辩护人）。陪审团听取控辩双方提出的证据后，对提出的证据进行评估，作出有罪或无罪的裁决。然而，与法庭案件不同的是，EBP的陪审团是一个由训练有素的专业人员组成的团队，这些专业人员由医生、科学家和经过认证的教练组成，他们受过必要的教育和经验，能够对手头的问题进行评估。与法院的司法程序类似，基于证据的发现，要求个人在作出决定之前收集所有相关证据。在收集信息之后，循证实践者根据所有可用的信息做出明智的决定。这些信息还包括在新发现的背景下理解和对旧文献的重新解释。（通常这些文献会因为发表日期而被驳回，而错过了有价值的见解。）然后决定是否纳入个人的计划中。摘自《evidence-based》预览时标签不可点
转载请注明：http://www.lingshanl.com/yxcs/80117.html
