近期在一个教育工作者的内部研讨会上，从认知科学角度分享了一些心得，将其整理成文。
糟糕的教育今天人们接受的教育，比想象中还要糟糕。
学习迷思无处不在。一类是没有证据，早就被证伪的低级错误，但依然广泛流传。这类低级错误成了不少教育工作者设计课程体系的理论基础。比如不少儿童教育公司宣传开发儿童大脑，却从不懂大脑，数十年如一日地坚持传播「左脑右脑分工论」、「大脑只用10%」这些错误的神经迷思。
同样，不少知识网红喜欢引用学习金字塔这张图，强调所谓的主动学习大于被动学习。然而，追溯原始文献，原始实验数据不存在，所谓的5%、10%是瞎编的。
另一类是低效或无用，但学界依然有人支持的高级错误。这类包括多元智能、思维导图、学习风格等等。我们尝试检索中文学术论文库，你会发现，「多元智能」泛滥成灾，然而，无论从心理测量学角度，还是从认知神经科学角度，多元智能压根不成立。一个简单的思想实验就可以发现多元智能有多么不靠谱，试看认知科学家斯坦诺维奇在《超越智商》一书中的批判：
让我们来做一个简单的实验。试想，如果有人反对在评价汽车时太过于强调马力这一指标的做法，于是，为了降低「马力」这一概念的重要性和受重视程度，他们提出了制动马力、转弯马力、缓和马力等一系列概念来描述汽车的特性。请问，这种策略可以让人们在评估一辆汽车的性能时，忽视发动机功率的重要性吗？我认为不行。反而，这种做法会使得本来希望被低估的特征得到更多的重视。
为了反对智力这个概念，因此引入数学智能、音乐智能、运动智能这些概念，就像为了反对马力这一概念，因此引入制动马力、转弯马力、缓和马力一样荒唐！
同理，思维导图有用但低效。有认知科学家研究了类似思维导图的方法：概念图。结果发现，概念图法非常低效。名被试中有名（84%）被试的测试成绩均为提取练习优于概念图。有意思的是，人类的元认知错觉又欺骗了多数学习者。75%的学习者认为，概念图学习方法优于其他方法。实际效果差，但人们偏偏以为「概念图」方法学习高效。
目前在医学领域，主流趋势是从临床医学到循证医学。在教育领域，我们同样需要从经验驱动到证据驱动。那么，教育的循证科学是什么呢？这就是「心智、脑与教育科学」（英文缩写为MBE，Mind,Brain,EducationScience的简称）。以年「国际心智、脑与教育」协会成立与年《心智、脑与教育》期刊创刊为标志，「心智、脑与教育」科学正式诞生。有的国内学者喜欢将MBE译为教育神经科学，事实上，它的原意是综合认知科学、心理科学、神经科学与教育科学，来回答人如何更好地学习这一问题。
认知科学关于学习的新发现我开玩笑说，传统教育工作者是「宏观经济学家」，白癜风治疗多少钱白癜风用什么药膏好使
推荐文章
热点文章
