最近王思聪质疑连花清瘟的治疗效果，在网上引起了对中医的讨伐之声，很多人认为中医是不科学的，或者是很模糊的科学，只是古人仅仅凭经验总结出来的粗糙的治疗技术。
如果这种说法是正确的，那么关羽中了毒箭，不必等待华佗，只要张飞拿把刀给他刮一下就可以了，因为张飞本来就是杀猪的，把骨头上的肉剔下来那必然是在行的，但是实际上这种事情并没有发生。
好的医生非常少，这是为什么？就是因为单凭经验搞不定。
▍中医有严格传承。年4月份，美国哈佛大学的科学家在国际权威医学期刊《循证补充和替代医学》发表论文，该文章宣称首次看到沿人体经络分布的荧光线，认为经络确实是存在的。
即使在现代科学技术下，经络也很难被检测到，古人怎么可能仅仅凭实践就能够得到？
中医的教科书《黄帝内经》里面，很明确的记载这门医学的起源，是轩辕黄帝的老师岐伯传授给轩辕黄帝的。
轩辕黄帝从来就没有说是他进行医学实践经验总结的结果。
任何一门医学仅仅凭医学实践是没有办法完成进步的，因为它的代价是人命。第一个人死了，第2个人就不会信任这门医学了。
中医的治疗技术全部都是师承关系。华佗的治疗技术是异人传授，医圣张仲景的老师是张伯祖，药王孙思邈的老师是一个和尚。
有部分名医是自学成才，但是也绝对不是自我实践成材。
没有理论指导下的医学实践，效果等于0。
当然，把问题搞明白，钻牛角尖是必要的，如果说学生都是由老师教出来的，那么老师的老师的老师，无限溯源会得到什么答案？《黄帝内经》里面有讲，仔细读书的人才会得到答案。
▍《黄帝内经》精妙而且严密，是严格的教科书式写法。教科书有一个特点，开始用简单的事例来说明现象背后隐藏的规律，逐步深入，最后给出全部的理论体系和答案。
以《黄帝内经.素问》为例，前面8章全部是以岐伯和黄帝对话的形式来阐述人体的生理特点和疾病，在第9章用五运六气的原理来阐述疾病的产生、发展以及变化的根源。
《黄帝内经》虽然记录的是轩辕黄帝时期的事情，但是据考证，按照文中的写法，应该是成书于春秋战国时期。
那个时期还没有纸张，只能在竹简上写。因为书写、记录困难，导致了古人记录往往很简单。
左丘明写《左传》，记一个战役往往就用短短一句话，略去了很多细节。公元前年，鲁国和宋国在乘丘打仗。《左传》的记录是这样的：“夏五月戊寅，公败宋师与鄑”。
《黄帝内经》一共两本，《灵枢》和《素问》，合计起来有个字，写在竹简上要重一吨。
书中对于人体的症状以及治疗对应的措施极尽详细的描述，甚至还有一些看起来和医学无关的对话。这书里面的任何一个字都绝不是随意写的。
读书人不了解写作者的意图，听不懂写作者的弦外之音，这不是有智慧的阅读。
医学只是一门技术，但是这门技术的应用是需要智慧的。
科学的智慧，体现在可证伪性，这是判定一个体系是否是科学体系的唯一标准。
▍不谈学术体系的可证伪性，只谈效果就是耍流氓。可证伪性首先是由爱因斯坦提出来的，波普尔把它上升到科学哲学的高度，现在所有的科学家都接受这个标准。
可证伪性是指理论的结果可以被验证真伪，这里有三要素：理论，理论的推导结果，以及实验验证。
如果只看实验验证的结果是否正确来判断一个体系是否是科学，这是不对的。就像我们不能说一发炮弹打歪了，就否定牛顿引力定律一样。
整个体系必须联系起来看，没有任何一个科学实践，在所有的条件下都是%正确的。
哥德尔不完备性定理已经证明了，所有的理论体系都会面临着在某种条件下的失败。
就像连花清瘟的治疗效果，不可能针对每一个人都起作用，这是由科学体系本身所决定的，因为任何一个科学体系都起作用，都是有条件的。
中医有严格的理论体系，针对每一个病人，可以给出结论，这个结论可以验证。整个这一套系统就是科学。
J20是科学，并不等于任何人开都科学，把飞机开的掉下来了，不能证明飞机不科学。
连花清瘟用于新冠状病毒的治疗实践，就是在证伪，这个证伪的结果，有大范围的统计效果。
▍中药通不过双盲试验，是因为双盲实验有逻辑漏洞。我们目前做的双盲实验是指局部的双盲实验，这个实验的逻辑漏洞就在于实验设计者的选择不是完全随机的。
实际上，医学治疗本身从大范围的角度上讲就是最好的双盲实验。因为这个设计者不具备人类的意识，它是某一种疾病，而病人的选择也具有随机性，医生面对的病人也具有随机性。
所以说中药是能够通过大范围的双盲试验的，至于为什么通不过小范围的双盲试验，这并不是中医和双盲实验的问题，是现代科学对人体认识的缺陷问题。
这个漏洞对西药的判定影响不大，但是对中药的判定影响很大，这只能说明在人的身体里面还有很多现代医学没有搞明白的问题，这恰恰是中医的价值。
这个问题应该反过来问：为什么中药有治疗效果却通不过双盲实验。
华笺流香
