四川白癜风医院 http://m.39.net/pf/a_4603785.html初识医疗研究裴洪岗和他的怡禾诊所时学到了一个词：循证医学。当时没有过多研究，简单的理解了就是通过检验检查来找到患者的病因，从而给出治疗方案。当时就这个理解，结合自己看病的经历，让我对于循证医学有了一些偏见：“这不就是凡事依赖检验检查，而失去医生的专业判断么？”“拿着一大堆检验检查项目，我会看量表那么我也会治病，要医生干什么呢？”就这样过了三个月，直到我看了这本《薄世宁医学通识讲义》，豁然开朗，其实我本应该很早就认识循证医学才对。为什么这么说呢？分享一下自己做产品的经历。在我刚刚做产品时，每接到一个产品工作后，我会很擅长将自己完全放在用户角色里去思考这个产品应该如何设计会让用户体验最好。整个设计过程视产品功能大小，几年下来，尤其是在腾讯产品氛围的训练下，我练就了自以为傲的用户产品感觉，可以说在用户交互型产品体验设计上，我是一个优秀的产品经理。后来慢慢的接触复杂产品形态后，比如电商、搜索、推荐、内容信息流……我慢慢发现纯UI交互层面为用户体验带来的价值起不到关键作用了，于是我学会了更多的产品设计方法，比如在做策略型产品时学会了通过实验验证策略的产品设计方法：提出自己觉得好的例子，和算法同学一起先用小样本数据去训练数据集，力求得出更加正向的数据效果。曾经一直以为这种方法只适用于策略型产品，直到看了《精益创业》，才明白其实任何一个产品业务都可以用这个方法来套路的，只是实验不同而已。然而这时候我又提出来一个问题，那么是不是通过实验可以做任何产品决策，那么我多年积攒的产品经验好像不值钱了。就在我很不开心的时候，我发现团队里的一个产品现象。很多产品经理在用户UI交互层面去分桶做实验，最夸张的是一个按钮的样式都要分个桶，为了去对比两个按钮的用户点击转化差别。我的天哪！听到这样的解释当时我就骂人了：“如果都是这样做产品的，要你干什么？”然而小朋友也很耿直的反驳我：“那在没实验之前凭什么敢肯定哪种按钮的体验更好”？“……靠经验”。虽然当时我这样简单处理了这个事情，但在后面很长一段时间，我还是在思考如何更好地回答这个问题。一直到我看了这本书：“提出假设，收集证据，验证假设”，原来这是从医学到产品设计都通用的逻辑思维模式，所以无论是设计一个按钮的样式，还是制定一个推荐策略，我们共用这个思维套路。而我几年前做产品的方法只是在提出假设时，默认把这个假设作为了肯定，从而也就忽略了后面的收集证据和验证假设的环节，幸运的是我具备着像薄世宁说的医生在循证时的三种必备能力的第一个——知识储备和经验，也就未曾在从0-1的肯定式“假设”中有过多失误。所以我确实可以那样回答小朋友，同时也确实庆幸自己幸好多年的学习能力没有退化。但也就在过于使用第一个能力时忽视了自己的开放性思维发展，这两者日前在做业务时有了一些刻意练习，比如在做体检报告解读时没有一上来先圈住模式，而是只找关键点，没有依赖研发，靠人工线下跑，使得在后面有了很多惊喜的洞察和发现，果然这样打磨出来的服务体验会比自己一个多月前设计的更令用户称赞。第三个能力发现和利用反常要点，在医学上多用于是排查一直发现不了问题，这个也得益于自己测试出身，对于bug的排查确实有一套。最后说回自己本该认识的“循证医学”，原来“凡事依赖检验检查结果给诊断”只是我看到的一个医疗现象，其中的是非对错其实是背后的医学逻辑所决定的。一个病状，也就是人们说的不舒服，应该是要依靠什么检验和检查去证明什么或者是去排除什么的，这一点是有标准的临床路径来约束的。同时医生应该是要根据大量的病例数据和经验先提出大概率假设从而避免一上来就过渡检查的，这也就是我们常说的“医生越老医术越高明”，所以学习总结能力是所有行业人才都需要特别刻意练习的一个重要能力。然后在一次循证不成时，再往开放的角度去另外循证，这其实就开始对于医生的能力有了非常高的要求，当大概率病症排除之后怎么办呢？所以第二个和第三个能力是需要医生配合着进一步使用的，举个例子，父亲夏天持续低烧两个月，各种检查做了一遍也找不到发烧的原因，最后一位协和的神经内科教授提出来会不会是出汗的问题，于是在发汗实验的帮助下找到了问题关键。这就是医生在开放性思维和个体反常点观察上的体现出来的能力差别。学到这些基本上可以很容易识别医生水平的高下了。目前这本书看了还不是很多，已经让自己在医学和平时工作中有了很多体会，所以推荐给大家，掌握一些医学知识，同时没准儿也能帮助你从工作中感悟到更多东西。预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
转载请注明：http://www.lingshanl.com/yxhx/81520.html
