当“循证医学”这个词被越来越多的人熟知的时候，如果我们不知道什么样的证据是有意义的高质量证据，那么我们就会被哄骗。判断证据级别高低的标准是什么呢？每个人的标准是不一样的。有的人认为是发表期刊的影响因子（我见过某全球知名药企的医学总监拿着一篇系列病例报告说是高质量研究的，因为这篇研究发表在Oncology上）；有的人认为是研究设计方法（我也见过拿观察组和对照组各30例的RCT说是临床研究高级别证据的）；甚至有的人认为凡是在医学期刊上发表的都是证据……我甚至见过指南共识上写的高质量证据也不过就是几十例对照的RCT。
有没有明确的评价系统来说明什么样的证据是高质量证据呢？我给的答案是没有（一群人会说：你骗人，不是有公认的证据级别金字塔么？不是还有那个Ia，Ib的证据分级方法么？）。这样的一些评级评分系统是的确存在的。看下图。
这些标准都是正确的，然而又不完善，这里说的只是高质量证据的基础。很多人都只看到了RCT的高级别地位，却没有认识到不同RCT之间的区别在哪里。而且因为我们很多人没有受过专业训练，仅仅看到了RCT和系统评价属于高级别证据这个现象，却不知道如何辨别RCT和系统评价质量的良莠不齐。
其实判断研究质量的高低外，我们常常会忽略一个问题，就是我们提出的具体问题。比如，我们提出的是关于高血压、糖尿病这样的常见病问题，单纯上百例的RCT或者大样本的观察性研究都能说明问题。但是如果提出的问题是关于罕见病的，别说RCT了，即使是几十例的系列病例报告，都是高质量证据，值得我们认真思考。
另一个容易忽视的问题就是效应值。我们总是不能释怀那个P＜0.05，其实它也就是能说明结论正确的概率大于95%，也就是说研究得出的结论95%或99%是正确的。就像比身高，甲比乙高是个事实，但是高多少才是我们更需要北京看白癜风哪里好北京治疗白癜风最好的医院在哪里
推荐文章
热点文章
