编辑导读：人吃五谷杂粮，面对复杂的社会环境和日益增长的压力，生病是在所难免的。作为一名患者，在就医前、中、后如何如何自救，来突破在医疗行业上的认知局限呢？本文作者将对此进行分析，希望对你有帮助。
本篇主要分析“患者如何自救，突破在医疗行业上的认知局限”。
在现实的就诊过程中，我们会发现大多数医生很少邀请患者参与到自己的诊疗环节中来，有些甚至带有抵触情绪，告诉患者“兄弟喂！你是医生，还是我是医生，不要到处查一些乱七八糟的资料，听我的就好了”，又或者是患者本身就没有这种自主性，觉得我按吩咐行事就好了，医生怎么说我就怎么干吧，这些都是局限性的一种表现。而我接下来提出的一些想法，可能有些反常识，但是却源于一些更底层的思考：
医生也是人，医生也会犯错，请让患者参与，一起降低医疗风险；医生是专业上的专家，你才是自己的专家，请让自己参与到健康计划中，为自己的生命负责；医生在诊疗过程中，最有动力把自己疾病治好的，其实应该是患者本人，不要再逃避责任，为自己的健康负责。患者们需要打破传统的“家长式医疗”方式，或者说是被动式的医疗，也即医生说什么就听什么，自己也要有一些主观判断能力，但是大面我并不是要教唆大家去质疑医生，而是应该去帮助医生弥补共同的认知缺陷，要像一些聪明积极的患者学习，他们在医生为他们诊疗时，自己不是坐以待毙，而是会积极开展如下一些动作：
有的患者会去翻阅一些关于自身疾病的临床文献指南，看看最佳实践是怎么说的；有的患者会找到和自己原先体征都差不多的患者，比如患病年龄啊，病程啊，既往史啊，并发症等等，然后看看他经过什么样的治疗，现在达到了一个什么样的效果；有的会详细将自己的病情经历进行整理，然后通过某些互联网平台进行一病多问，咨询专家，看看到底出了什么问题。同时我也希望医生们多一份耐心，在患者们没有获得知识之前他们都是对医疗知识一概不知的，与其堵不如疏，解决方案不是简单的限制和约束，而是授权和引导，帮助他们获得正确的鉴别能力。在当下的环境，医疗侧的供给不足，医生是没有那么多时间均分在每一个患者身上的，所以这就必须要求咱们患者，从自身做起，提高自己的健康素质，下面我给予自己的一些建议，总共3条分点展开进行详述：
参考基于循证医学的科普知识多与同病相怜的患友交流病情守护好健康数据洞察疾病趋势
一、参考基于循证医学的科普知识
在现在这个互联网信息丰饶的时代，对于患者来说更重要的是要有内容的鉴别能力，网络上存在大量的医疗类的非专业文章，纯粹是博眼球的流量文，今天一个“小心的大便变黑，可能是肠癌来了”，明天一个“长期熬夜，你可以离死神很近了”，这些内容不光标题党，而且点击进去有些也是违背临床医学实践的，不光对患者起不到帮助，反而还会引起无畏的恐慌或耽误病情。
对于医学知识来说，现在国际上公认的比较权威且有效的临床理论是循证医学，它的核心思想是要求医生们在医疗决策中将临床证据、个人经验与患者的实际意愿三者相结合，去解决实际的临床问题，在日常诊疗工作中清晰、完整地理解诊疗证据，并与每一位患者充分沟通，充分考虑证据的不确定性与患者所处的困境和偏好之间的相互作用，以确保医疗决策符合患者的根本利益。所以做好循证医学里面有两个往往被忽略的点，其一就是对于临床证据的理解，其二就是对于患者诉求的理解。
1.临床证据
临床证据主要来自大样本的随机对照临床试验(randomizedcontrolledtrial，RCT)和系统性评价(systematicreview)或荟萃分析(meta-analysis)。医生需要确定证据的可信度，即我们在多大程度上可以相信关于诊断试验、治疗干预和患者转归的研究结果，同时应用于实际的临床问题中。常见的循证证据主要分布在以下四大疾病内容方向，包括了：
发病与危险因素→认识与预防疾病；疾病的早期诊断→提高诊断的准确性；疾病的正确合理治疗→应用有疗效的措施；疾病预后的判断→改善预后，提高生存质量。医生在做决策时，就需要评判证据的可信度，目前GRADE证据质量分级和推荐强度系统是全球广泛接受和认可的，证据质量等级越高越多的临床实践方法，会被强烈推荐，医生在决策时也就更有信心。这些证据如果患者仔细研究的话，还是能够对自己的病情了解起到很大帮助的。
GRADE系统将证据质量分为高、中、低、极低4级，4级证据质量分别的标准定义是：
高质量：进一步研究也不可能改变该疗效评估结果的可信度；中等质量：进一步研究很可能影响该疗效评估结果的可信度，且可能改变该评估结果；低质量：进一步研究极有可能影响该疗效评估结果的可信度，且该评估结果很可能改变；极低质量：任何疗效评估结果都很不确定。
部分专业的循证医疗研究组织甚至把低和极低归为一级，同时在RCT得出的证据评级开始后，就会随着时间进行演进，一个反面的可能是也许现在是高质量的证据，再之后有新的研究发现后，就变得不再那么可靠，甚至是完全推翻的，不过循证的更新速度会很快，所以这对医生知识学习的速率就提出了很高的要求。同时医生在实际使用这些类证据时，信心也可能会因为下面五个因素而降低：1.研究的局限性；2.研究结果不一致；3.间接证据；4.结果不精确；5.报告有偏倚。
GRADE系统中，最终还会根据证据综合评估，给出临床操作的推荐意见，简单分为“强”“弱”两级（虽然指南小组更倾向用“条件性”或“酌情处理”代替弱推荐）。
当明确显示干预措施利大于弊或弊大于利时，指南小组将其列为强推荐。当利弊不确定或无论质量高低的证据均显示利弊相当时，则视为弱推荐。除证据质量外，其他一些因素也会影响推荐意见的强弱。
所以当咱们患者在找寻内容的时，尽量选择下面有参考指南的，有证据标识的，有医生审核的内容，因为这些内容较之其他内容上来说，大概率是靠谱的。总之就是讲究言之有据,如果简单理解的话，可以将可信度分为三类，分为A类、B类、C类。A类科普是基于医疗临床严谨的各种实验分析得出的普遍结论；B类科普经由医学专家团评审团之后得出的专家经验上的共识结论;C类科普则是个体医生的主观意见得出的结论，其循证严谨性依次递减！作为患者尽量去找寻A类的科普内容。
诸如Uptodate，BMJ，Pubmed等这些数据库都是比较好的标的对象。
最后如果还有机会接触到疾病行业大数据的话，可以多
