讲堂系统评价的步骤下

不同类型的系统评价在文献的检索策略、评价文献的方法、原始文献中数据的提取以及统计分析等方面有一定的差别。本节将继续以评价干预措施疗效的系统评价为例，简述其基本步骤。步骤如下：

（五）评价文献质量

详见第7、第8讲堂中质量评鉴部分。

如何对干预性护理研究进行研究质量评价？

如何对描述性、案例报告/专家意见及质性研究论文进行质量评价？

（六）资料提取

资料提取（dataextraction）一般是通过填写数据提取表实现的，数据提取表的设计通常包括以下信息：①纳入研究的基本信息；②研究方法和可能存在的偏倚；③研究对象的特征；④干预措施的特征；⑤结局指标；⑥研究结果；⑦其他信息：如重要的引文、资助机构、潜在的利益冲突等。

提取的数据资料均需输入系统评价管理软件（Reviewmanager,RevMan），以进行文献结果的分析和报告。

（七）数据分析和结果描述

1．数据的分析　　系统评价对数据的分析有定性分析和定量分析两种方法。

（1）定性分析：是采用描述性分析方法，将纳入的每个临床研究的特征按研究对象、干预措施、研究结果、研究质量和设计方法等进行总结并列成表格，以便浏览纳入研究的情况、研究方法的严格性和不同研究间的差异，明确是否定量合成和结果解释，因此，定性分析是定量分析前必不可少的步骤。

（2）定量分析：是应用适当的统计学方法将纳入的单项研究的资料根据其权重进行合并。系统评价的定量分析过程与meta分析的统计过程相近。

2．结果的描述　　系统评价结果的描述（报告）应遵循生物医学论文写作的一般要求，报告的内容应包括：纳入研究及其基本特征、纳入研究的偏倚风险评价（质量评价）、各原始研究的结果及meta分析的结果、其他（如亚组分析和敏感性分析结果）等。

（八）解释系统评价的结果

解释结果是系统评价过程中进行讨论、得出结论的过程。为保证讨论和结论部分的全面性和逻辑性，结果解释时应从以下5个部分进行：①主要研究结果的总结；②证据的可应用性；③证据的质量；④可能存在的偏倚或局限性；⑤与其他研究或系统评价的异同点

最后评价者应对系统评价的结论对临床实践的意义进行总结，并概括该评价结果对未来的科学研究的价值。

（九）系统评价的改进与更新

系统评价的更新是指在系统评价发表以后，定期收集新的原始研究，按前述步骤重新进行分析、评价，以及时更新和补充新的信息，使系统评价更完善。