此文献源于年9月韩国延世大学在线发表的一项单中心的回顾性研究。研究纳入了从年至年间例需他汀药物治疗的高脂血症患者（其中瑞舒伐他汀例、阿托伐他汀例、匹伐他汀例、辛伐他汀例和普伐他汀例，患者年龄高于20岁），在接受一种他汀药物治疗4年，平均随访62.6±15.3个月后，对5种他汀药物的新发糖尿病风险进行比较。新发糖尿病的判断标准是连续两次测血空腹血糖≥mg/dl、HbA1c≥6.5%或者开始降糖治疗。结果是阿托伐他汀组新发糖尿病风险为5.1%，瑞舒伐他汀组为6.5%，匹伐他汀组为7.8%，辛伐他汀组3.4%，普伐他汀组为5.8%。匹伐他汀组高于其他各组（p=0.），结论是匹伐他汀组的新发糖尿病风险最大。
那么这篇韩国文献的循证水平及推荐级别究竟是怎样的呢？为此，小编专访了中医院和首都医科医院多位专家，请听专家如何解读：
1、从临床证据水平分级方面来看：本试验为一项单中心回顾性观察研究，试验医院实施开展，没有其他中心参与，根据牛津循证医学中心制定证据水平评价标准判定，本实验临床证据水平分级较低（低于RCT和系统分析试验），推荐等级不高。
2、试验受试者入组排除标准问题：本实验的入组标准为：年龄＞20岁，既往未使用他汀治疗的患者；排除标准为：确诊为糖尿病或空腹血糖（IFG≥mg/dl）的患者。
首先，试验入组未进行年龄区隔，未详细说明纳入人群的年龄分布，虽然每组患者的平均年龄相似，但可能纳入的人群基线不均衡。其次，试验患者排除仅进行了空腹血糖的检测，未进行糖耐量（OGTT）试验检测，所以入组患者人群中，有很大可能存在糖耐量受损（IGT）的情况。根据调研显示IGT的患病率为8.65%，并随着年龄增加逐渐升高，同时临床研究显示IGT发展为糖尿病的危险性很高，年转化率约为2-14%。据此可知，本实验的入排标准设计有导致结果误差的可能性。
3、入组患者基线年龄：从入组各组患者基线数据水平来看：匹伐他汀组的平均患者年龄和LDL-C水平高于阿托伐他汀、瑞舒伐他汀和普伐他汀组，低于对照组（辛伐他汀），根据我国2型糖尿病防治指南，糖尿病的患病率与年龄呈正向关系，每增加10岁，糖尿病患病率提高68%。根据Meta荟萃回归分析表明：目标和基线LDL-C水平以及LDL-C相对降低幅度是他汀类药物引起糖尿病的预测因素。因此，年龄和LDL-C的水平也可影响试验结果。
4、试验分组方法：该试验未按照随机分组进行，而是研究者根据患者病情人工进行分组，所以试验结果很大程度上会受到研究者主观意愿的影响。
5、试验流程控制：该试验参与患者数人，试验历时近5年时间，整体试验期间患者服药的依从性情况，是否有漏服、换药、剂量调整等情况无法进行评估跟进，这些因素均可能影响试验结果。
基于以上几方面分析，小编明白了，该试验在设计上存在瑕疵，诸多影响因素的存在可能会导致对实验结果的错误评估，有可能给临床应用带来误导，影响他汀药物的选择。因此，小编倡导，在临床用药的选择上，要考虑到循证医学研究的证据水平，实事求是的态度和严谨务实的作风才是治病救人的不二法则。中华医学信息导报推荐文章
热点文章
