本文共计个字，阅读时间大约7分钟
作者：柏高原据21世纪经济报道报载：年12月3日，中国裁判文书网上披露了两份湖北省武汉市中级人民法院的执行异议案裁定书，异议人分别为“外贸信托·福字号财富传承财产信托”（下称“福字号”）的委托人和受益人，由此牵出了一段父与子、妻与夫对簿公堂，“小三”为非婚生子“维权”的往事。该案引发了业界的热议，但为跟风蹭热度，本文不想再纠缠于案情本身，想谈一下财富领域知识架构搭建和方法论的一些问题。尽管一些观点在案情方面甚至多有谬误。
一
“信托”相关争议引发的概念厘清
（一）“财产保全”到“保全”
民事行为保全的法律规定和制度设计，是为了在终局裁决之前，防止受害人继续遭受现实的危险，让受害人在一定情形下可申请法院责令对方当事人为或不为一定的行为，以暂时性地及时保护自己的利益。年1月1日起实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要的时候也可以裁定采取保全措施。”这一规定使财产保全与行为保全共同构成了我国的保全制度基础。在英国，行为保全被称为中间禁止令，美国则称为“暂时禁令、预备性禁令”。在德国和日本被称为假处分制度，法国新民事诉讼法中规定的“紧急审理程序”和“依申请作出裁定的程序”也是以行为保全为主要内容[1]。
行为保全制度与一般理解的对财产的查封、扣押和冻结等保全措施不同之处在于，保全内容为“要求协助执行对象履行作出一定积极行为义务，或禁止作出一定行为的消极义务”。适用行为保全的场景可能包括：抚养权等亲属关系案件，如强制一方当事人移交子女、禁止一方当事人带子女出境；侵犯肖像权、隐私权、名誉权等损害精神权利的案件，如责令立即停止损害；相邻权纠纷案件，如强制一方当事人立即拆除危险建筑，或者强制一方当事人立即停止建设尚未完工的危险建筑；环境危害侵权案件，如责令立即停止正在发生的环境危害行为等。但是，中国裁判文书网里也存在大量法院驳回行为保全申请的裁定，故申请行为保全并不是一件易事，要根据法律法规、司法解释的规定，准确主张行为保全的内容，提供担保，并做好充分的举证等工作，以增加法院同意行为保全的可能性[2]。
作为一项新制度，行为保全制度入法以来正在逐步被理解、运用。但相比“财产保全”制度而言，依然是一项“新”制度。如年1月24日，湖北法院网报道：宣恩法院发出首份“行为保全”禁令，根据相邻权纠纷当事人田某的书面申请，作出了一份行为保全裁定书，禁止被申请人陆某某在相邻纠纷解决前对涉案房屋继续施工。年12月24日，最高人民法院知识产权法庭通报7起典型案例，其中一例系中国法院首次在知产领域作出具有“禁诉令”性质的行为保全裁定。因此，对“行为保全”倘若业界并不熟知，或许可以理解。
（二）限制第三人支付与行为保全
引爆业内的家族信托“执行”一案中，法院裁定是否为“行为保全”姑且不论。在旧民诉司法解释中，也早有限制第三人支付的制度，即：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（法发[]22号）第条规定，“债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。”
如果做一类比，在旧民诉司法解释中限制第三人（债务人的债务人）对债务人的清偿，与引爆业内的家族信托“执行”一案中法院裁定受托人不得向被申请人及受益人支付或分配的限制，几乎如出一辙。当然，旧民诉司法解释仅为类比，并不能作为本案的依据。但可以确认的是，即便在旧民诉法下，为了避免债务人逃避履行生效判决，对尚未归属于债务人但如第三人偿付却又必然会为债务人控制的财产，限制第三人的清偿，已经早有司法实践。回到新民诉下，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔〕5号年12月18日最高人民法院审判委员会第次会议通过）第一百五十八条规定，人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。需要指出的是，新民诉司法解释没有延续此前旧民诉司法解释条的规定，而是针对更广泛的“债务人到期应得的收益”（不限于债权，也可以包括股息等类型的收益），允许采取保全措施，并通知有关单位执行（注意此处不是债务人，而是有关单位，显然已经超出了狭义的债务人）。但值得
推荐文章
热点文章
